Transportministeriet bekræfter, at der er kæmpe forskel på, hvor pengene for salget af konfiskerede biler ender henne.
Hvis du har købt din bil kontant, kan du blive straffet meget hårdere ved konfiskering af bilen i forbindelse med vanvidskørsel, end hvis du har lånt penge til bilen. Altså i de tilfælde hvor en dommer beslutter, at den konfiskerede bil skal sælges.
Det lyder skørt, men den er god nok. Mediet InsideBusiness kan afsløre, at loven er indrettet således, at pengene for et salg af en konfiskeret bil ender hos den, som har pant i bilen. Men er der ingen pant i bilen, så ryger hele beløbet i statskassen.
Og hvad betyder det i praksis for bilejeren? Jo, et eksempel kan være, at du har optaget et lån på 100.000 kr. i din bil, og långiver (f.eks. din bank) har taget pant i bilen. Staten sælger nu din konfiskerede bil på auktion for 90.000 kr. og betaler beløbet videre til banken, som har pant i bilen. Nu skylder du kun banken 10.000 kr., da de 90.000 kr. jo er betalt fra salget af bilen.
Hvis du havde taget pengene hjemme fra hovedpuden (eller omlagt huslån eller lignende) og købt bil for dine egne 100.000 kr. i stedet, så ville der jo ikke være pant i bilen. Og så ville alle pengene for salget ryge i statskassen. Og så ville du have mistet 100.000 kr. Ved ovenstående eksempel havde du ‘kun’ mistet 10.000 kr.
Er loven fair?
Er det fair med så enorm forskel i den økonomiske straf? Endda med risiko for, at du ikke engang selv har kørt bilen. Som eksemplet HER, hvor en dame havde lånt bilen til sin kæreste.
Her på redaktionen mener vi, at det er en helt skør forskelsbehandling. Som formodentlig ikke har været intentionen, da reglerne blev indført. Men der er efterhånden så mange uretfærdige elementer i den nye lov om vanvidsbilisme, at de relevante myndigheder og Folketinget bør få lavet loven om med det samme.
Og nej, vi mener ikke at man bare skal kunne køre 200 km/t inde i byen uden at blive straffet hårdt. Men der er ikke meget ret og rimelighed over loven, som den er udformet lige nu.
